A Froome no se le trata igual

El líder del Sky, que dio positivo en Salbutamol durante la última Vuelta a España, no será sancionado por la Uci y mantendrá sus vueltas ganadas así como su derecho a disputar el próximo Tour de Francia.

Diferente trato

No conocemos el acervo de las innumerables páginas que conllevaba la defensa de Froome (ya que el retraso se argumentó por ello), pero lo que sí conocemos es el modus operandis que la UCI usa en estos casos, con corredores como Ulissi, Petacci o Plyuschin. En esos casos anteriores, el corredor fue apartado de las carreras de modo casi inmediato, más las sanciones impuestas a cada uno de ellos por motivos similares al del keniata. ¿Por qué a Froome se le trató diferente? Recordemos que el positivo se conoció casi al terminar la temporada, con los meses fuera de temporada proporcionando el margen para actuar (aunque sea simbólicamente para mostrar el trato igualitario entre corredores de diferente "importancia" dentro del pelotón).

Pero no ocurrió así, y entre un mar de dudas y declaraciones, Froome empezó a correr la temporada y acumulando puntos (algo inaudito en un corredor por sospecha de dpoaje). Así por ejemplo, hemos conocido estos días la suspensión momentánea de Jaime Rosón del Movistar, por unos valores anormales en su pasaporte biológico en la temporada anterior con el Caja Rural. A este corredor, se le ha suspendido inmediatamente por estar bajo sospecha, hasta que se resuelva el caso como la totalidad de corredores que han pasado por estos procesos (recordamos también el del colombiano Henao en el propio Sky, que en este caso sí fue momentáneamente retirado y sin opción a inscribirse en las carreras.

A partir de estos argumentos, como ya mencionamos en algún otro artículo anterior del blog, Froome no tendría que haber participado en ninguna carrera hasta terminar el proceso, ya que si ganaba alguna carrera de importancia (como el Giro), pondría a la Uci en una tesitura muy adversa y mala para la reputación de un deporte que aún recuerda a otro "extraterrestre" como Armstrong.

Algunos personajes hablaron de la defensa del equipo, que a base de dinero es capaz de tener alguna otra oportunidad que otros casos, que como ocurre en la vida real, los pudientes tendrán una mejor defensa y una mayor probabilidad de ganar. En caso de ser el motivo: ¿se debería restringir los prespuestos o igualar los términos? Es lo que se pide igualdad de trato. Ya sea por este motivo, por no poner a la Uci en más focos de inutilidad o por no dañar la imagen de un deporte donde los patrocinadores corren a las más mínima, el corredor ha escapado de una sanción segura conociendo los niveles y los procedimientos y beneficios del Salbutamol que tomó.

Su compañero de equipo Beñat Intxausti (que recientemente corrió las Hammer series tras un proceso largo de mononucleosis), fue uno de los primeros en responder al veredicto final de la Uci, aunque creemos que sus palabras se salen un poco de los límites.